ข้าม​ไป​ยัง​เนื้อหา

Amara’s Law

เรา​มัก​ประเมิน​ผล​ของ​เทคโนโลยี​ระยะ​สั้น​สูง​เกิน และ​ระยะ​ยาว​ต่ำ​เกิน

Amara’s Law เป็น​ข้อสังเกต​ของ Roy Amara (1925–2007) นัก​วิจัย​และ​นัก​อนาคต​ศาสตร์​ชาว​อเมริกัน อดีต​ประธาน​ของ Institute for the Future ที่ Stanford เขา​ผูกพัน​กับ​วงการ futures studies มา​ทั้ง​ชีวิต และ​เป็น​ที่​รู้จัก​มาก​ที่สุด​จาก​ประโยค​สั้น ๆ ที่​เพื่อน​ร่วม​งาน​นำ​ไป​ตั้ง​ชื่อ​เป็น “กฎ” ให้ ทั้ง​ที่​ตัว​เขา​เอง​ไม่​เคย​ตี​พิมพ์​มัน​อย่าง​เป็น​ทางการ และ​ตาม​คำ​บอก​เล่า​ของ​คน​ใกล้​ชิด​เขา​ค่อน​ข้าง​เขิน​ที่​มี​คน​เอา​ชื่อ​เขา​ไป​ตั้ง​เป็น​กฎ

“เรา​มัก​ประเมิน​ผลกระทบ​ของ​เทคโนโลยี​ใน​ระยะ​สั้น​สูง​เกิน​ไป และ​ประเมิน​ผลกระทบ​ใน​ระยะ​ยาว​ต่ำ​เกิน​ไป”

“We tend to overestimate the effect of a technology in the short run and underestimate the effect in the long run.”

— Roy Amara (ราว ค.ศ. 1978)

ประโยค​นี้​จับ​ภาพ​รูปแบบ​ที่​เกิด​ซ้ำ​แล้ว​ซ้ำ​เล่า​ใน​ประวัติศาสตร์​เทคโนโลยี เทคโนโลยี​ใหม่​มัก​มา​พร้อม​กระแส​ความ​ตื่นเต้น​ที่​พอง​เกิน​จริง​ใน​ช่วง​แรก ทำให้​คน​คาด​หวัง​ว่า​มัน​จะ​เปลี่ยน​โลก​ได้​ทันที​ภายใน​ไม่​กี่​ปี เมื่อ​ความ​จริง​ไม่​เป็น​อย่าง​นั้น กระแส​ก็​ยุบ​ตัว​และ​คน​จำนวน​มาก​เลิก​สนใจ​หรือ​ประกาศ​ว่า​มัน “ล้มเหลว” แต่​ใน​เบื้องหลัง เทคโนโลยี​นั้น​ยัง​คง​ถูก​พัฒนา​ต่อ​ไป​อย่าง​เงียบ ๆ สะสม​ความ​สามารถ​ที​ละ​น้อย​จน​กระทั่ง​หลาย​ปี​หรือ​หลาย​ทศวรรษ​ให้หลัง มัน​ก็​แทรกซึม​เข้าไป​ใน​ทุก​มิติ​ของ​ชีวิต​และ​สร้าง​ผลกระทบ​ที่​ใหญ่​กว่า​ที่​ใคร​เคย​จินตนาการ​ไว้​ตอน​ต้น​เสีย​อีก

กฎ​นี้​ไม่​ได้​บอกว่า​เทคโนโลยี​จะ “ประสบ​ความ​สำเร็จ​เสมอ” ใน​ระยะ​ยาว แต่​ชี้​ให้​เห็น​ความ ไม่​สมมาตร​ของ​กรอบ​เวลา​ใน​การ​ประเมิน สอง​ช่วง

  • ระยะ​สั้น (short run) — ผู้คน​มัก​ตัดสิน​เทคโนโลยี​จาก​สิ่ง​ที่​มัน​ทำได้​ตอน​นี้ เทียบ​กับ​คำ​สัญญา​การ​ตลาด​ที่​โอ่อ่า​เกิน​จริง ผลลัพธ์​จริง​จึง​ดู​น่า​ผิดหวัง​เสมอ เพราะ​โครงสร้าง​พื้นฐาน ทักษะ​ของ​ผู้​ใช้ ต้นทุน และ​ระบบ​นิเวศ​รอบ​ข้าง​ยัง​ไม่​พร้อม​รองรับ​ศักยภาพ​เต็ม​ที่​ของ​มัน
  • ระยะ​ยาว (long run) — เมื่อ​เวลา​ผ่าน​ไป เทคโนโลยี​ถูก​ปรับปรุง​ซ้ำ ๆ ต้นทุน​ลด​ลง ระบบ​นิเวศ​เติบโต และ​ผู้คน​คิดค้น​วิธี​ใช้งาน​ที่​ไม่มี​ใคร​คาด​ฝัน​ไว้​ตอน​แรก ผล​สะสม​จึง​มัก​เกิน​ความ​คาดหมาย​เดิม​ไป​มาก

กรอบ​ที่​อธิบาย Amara’s Law ได้​ชัดเจน​ที่สุด​ใน​ยุค​ปัจจุบัน​คือ Gartner Hype Cycle ซึ่ง Jackie Fenn นัก​วิเคราะห์​ของ Gartner เสนอ​ขึ้น​ใน​ปี 1995 โดย​แบ่ง​วงจร​ของ​เทคโนโลยี​ใหม่​ออก​เป็น 5 ช่วง ได้แก่ Technology Trigger (จุด​กำเนิด​กระแส), Peak of Inflated Expectations (จุด​พีค​ของ​ความ​คาด​หวัง​เกิน​จริง), Trough of Disillusionment (หุบเหว​แห่ง​ความ​ผิดหวัง), Slope of Enlightenment (ทาง​ลาด​แห่ง​ความ​เข้าใจ​ที่​ถูกต้อง) และ Plateau of Productivity (ที่ราบ​แห่ง​ผลิต​ภาพจริง) เส้น graph นี้​คือ​ภาพ​วาด​ของ Amara’s Law ใน​รูปแบบ​ที่​ใช้​ใน​ธุรกิจ แม้​ใน​ทาง​ปฏิบัติ​งาน​วิเคราะห์ Hype Cycle ย้อนหลัง​ของ Gartner เอง​พบ​ว่า​มี​เพียง​ส่วน​น้อย (ประมาณ​หนึ่ง​ใน​ห้า) ของ​เทคโนโลยี​ที่​เดิน​ตาม​เส้นทาง​นี้​ได้​ครบ​วงจร​ชัดเจน​จริง ๆ — นั่น​เป็น​เครื่อง​เตือน​ใจ​ว่า​กฎ​นี้​เป็น​ข้อสังเกต​เชิง​แนวโน้ม ไม่ใช่​กฎ​ฟิสิกส์​ที่​แม่นยำ

graph LR
  Trigger[Technology Trigger] --> Peak[Peak of Inflated Expectations]
  Peak --> Trough[Trough of Disillusionment]
  Trough --> Slope[Slope of Enlightenment]
  Slope --> Plateau[Plateau of Productivity]

นัย​ยะ​สำคัญ​สำหรับ​ทีม​วิศวกรรม​ซอฟต์แวร์​คือ ทั้ง​สอง​ด้าน​ของ​กฎ​อันตราย​พอกัน ด้าน​หนึ่ง​คือ​การ ลงทุน​เกิน​ตัว กับ​เทคโนโลยี​ที่​ยัง​ไม่​พร้อม​เพียง​เพราะ​กระแส​ตอน​นี้​ร้อน​แรง (เช่น​รีบ rewrite ทั้ง​ระบบ​เป็น​สถาปัตยกรรม​ใหม่​ล่าสุด​โดย​ยัง​ไม่มี​ทีม​ที่​เข้าใจ​มันดี​พอ) อีก​ด้าน​หนึ่ง​คือ​การ มอง​ข้าม​เทคโนโลยี ที่​ดู​น่า​ผิดหวัง​ใน​วัน​นี้ ทั้ง​ที่​มัน​อาจ​เป็น​รากฐาน​สำคัญ​ของ​องค์กร​ใน​อีก​สิบ​ปี​ข้าง​หน้า

  • อินเทอร์เน็ต — ทศวรรษ 1990 เต็ม​ไป​ด้วย​คำ​สัญญา​แบบ dot-com ว่า​อินเทอร์เน็ต​จะ​เปลี่ยน​ทุก​อย่าง​ทันที ตาม​มา​ด้วย​ฟอง​สบู่​แตก​ใน​ปี 2000–2001 ที่​หลาย​บริษัท​ล้มละลาย แต่​อีก​สอง​ทศวรรษ​ถัด​มา อินเทอร์เน็ต​ก็​กลาย​เป็น​โครงสร้าง​พื้นฐาน​ของ​เศรษฐกิจ​โลก​จริง ๆ ใน​ระดับ​ที่​เกิน​ความ​คาดหมาย​ของ​ยุค dot-com เสีย​อีก
  • ปัญญา​ประดิษฐ์ (AI) — ทศวรรษ 1950–1960 นัก​วิจัย​เชื่อ​ว่า​เครื่อง​แปล​ภาษา​และ AI ระดับ​มนุษย์​จะ​เกิด​ขึ้น​ภายใน​ไม่​กี่​ปี เมื่อ​ไม่​เป็น​จริง​ตาม​นั้น​ก็​เกิด “AI winter” ที่​เงิน​ทุน​วิจัย​หดหาย ความ​ก้าวหน้าที่แท้​จริง​กลับ​สะสม​อย่าง​เงียบ ๆ ผ่าน machine learning, deep learning จนถึง model ภาษา​ขนาด​ใหญ่​ใน​ปัจจุบัน ซึ่ง​ส่ง​ผลกระทบ​กว้าง​กว่า​ที่​จินตนาการ​ไว้​ใน​ยุค​เริ่มต้น​มาก
  • รถยนต์​ไฟฟ้า (EV) — ถูก​มอง​ว่า​เป็น​ของ​แปลก​ใหม่​ราคา​แพง​และ​ใช้งาน​จำกัด​ใน​ทศวรรษ 2000 แต่​ด้วย​การ​พัฒนา​แบตเตอรี่​และ​โครงสร้าง​สถานี​ชาร์จ​อย่าง​ต่อ​เนื่อง EV ก็​ขยับ​จาก​ตลาด​เฉพาะ​กลุ่ม​เข้า​สู่​กระแส​หลัก​ใน​หลาย​ประเทศ​ภายใน​เวลา​ไม่​ถึง​ยี่สิบ​ปี
  • Microservices — ใน​วงการ​ซอฟต์แวร์​เอง เมื่อ​ราว​ปี 2014–2016 microservices ถูก​โปรโมท​เป็น​ทางออก​สารพัด​ปัญหา​ของ​สถาปัตยกรรม ทีม​จำนวน​มาก​รีบ​ย้าย​จาก monolith ไป​เป็น microservices ทันที แล้ว​เจอ​ความ​ซับซ้อน​ด้าน operations ที่​ประเมิน​ต่ำ​เกิน​ไป (หุบเหว​แห่ง​ความ​ผิดหวัง) ก่อน​ที่​แนว​ปฏิบัติ​ที่​สมดุล​ขึ้น เช่น​รู้​ว่า​เมื่อไร​ควร​และ​ไม่​ควร​แตก service จะ​ค่อย ๆ ตกผลึก​ใน​ภายหลัง
  • โทรศัพท์​มือถือ​และสมาร์ต​โฟน — ช่วง​แรก​ถูก​มอง​เป็น​ของ​ฟุ่มเฟือย​สำหรับ​คน​ทำงาน ก่อน​จะ​กลาย​เป็น​อุปกรณ์​ศูนย์กลาง​ของ​ชีวิต​ประจำ​วัน​ของ​คน​ทั้ง​โลก​ใน​เวลา​ต่อ​มา
  • อย่า​ตัดสิน​เทคโนโลยี​จาก​ผลลัพธ์​ใน​ไตรมาส​แรก — เมื่อ​ประเมิน framework, platform หรือ​แนวทาง​ใหม่ ให้​แยก​คำถาม “มัน​ช่วย​เรา​ได้​จริง​ตอน​นี้​ไหม” ออก​จาก​คำถาม “มัน​มี​ศักยภาพ​ระยะ​ยาว​ไหม” สอง​คำถาม​นี้​อาจ​ได้​คำ​ตอบ​คนละ​แบบ
  • ระวัง​ทั้ง​สอง​ด้าน​ของ graph — อย่า​รีบ​ทุ่ม​ทรัพยากร​ตาม​กระแส​ฮือ​ฮา​ที่​จุด​พีค (peak of inflated expectations) แต่​ก็​อย่า​ทิ้ง​เทคโนโลยี​ที่​ดู​ซบเซา​ใน​หุบเหว​แห่ง​ความ​ผิดหวัง​ไป​เสียที​เดียว เพราะ​บาง​อย่าง​กำลัง​จะ​ไต่​ขึ้น​ทาง​ลาด​แห่ง​ความ​เข้าใจ​ที่​ถูกต้อง​พอดี
  • วางแผนการนำ​เทคโนโลยี​มา​ใช้​เป็น​เส้น​โค้ง ไม่ใช่​จุด​เดียว — เมื่อ​ประเมิน ROI ของ​การ​ลงทุน​ด้าน​เทคนิค ให้​มอง​ข้าม​กรอบ​เวลา​โครงการ​เดียว และ​พิจารณา​ผล​สะสม​ใน​หลาย​ปี​ข้าง​หน้า​ประกอบ​ด้วย
  • ใช้​เป็น​เช็ค list ก่อน​ตัดสิน​ใจ​ใหญ่ — เมื่อ​ทีม​กำลัง​จะ​ปฏิเสธ​เทคโนโลยี​เพราะ “ลอง​แล้ว​ไม่​เวิร์ก” ให้​ถาม​ว่า​กำลัง​ตัดสิน​จาก​ผล​ระยะ​สั้น​หรือ​เปล่า และ​เมื่อ​ทีม​กำลัง​จะ​ทุ่ม​ทุก​อย่าง​เพราะ “กระแส​กำลัง​มา” ก็​ให้​ถาม​คำถาม​เดียวกัน​ใน​ทิศทาง​กลับ
  • จับ​คู่​กับ Gartner Hype Cycle เป็น​เครื่องมือ​สื่อสาร เมื่อ​คุย​กับ​ผู้​บริหาร​หรือ​ทีม​ที่​ไม่ใช่​สาย​เทคนิค graph hype cycle ช่วย​อธิบาย Amara’s Law ได้​เป็น​รูปธรรม​และ​ช่วย​ตั้ง​ความ​คาด​หวัง​ที่​สม​เหตุ​สม​ผล​สำหรับ​เทคโนโลยี​ใหม่​ใน​องค์กร